חשד לעבירות פליליות בחסות קשרי הון ושלטון

מסך הפרסום האלקטרוני בכיכר המשטרה חדרה. צילום: מיכאל מרטינז.

החשד לכאורה: דריסה גסה של דרישות החוק במטרה להרים פרויקט רווחי בשותפות עם חברה המקורבת לאחד מבכירי העירייה. בעורמה, ללא התרי בנייה, תוך שימוש במעמדם, הוקם פרויקט אשר יסכן בטיחותית חיי אדם.

מיכאל מרטינז מאת: מיכאל מרטינז  , עורך: איציק סעדון

 23.05.2016 , 19.19

המעורבים בפרשה מימין לשמאל: עופר מלכה, אבי מוססקו, צביקה גנדלמן. צילום: החברה הכלכלית, עיריית חדרה. עריכה: HNOW.NEWS
המעורבים בפרשה מימין לשמאל: עופר מלכה, אבי מוססקו, צביקה גנדלמן. צילום: החברה הכלכלית, עיריית חדרה. עריכה: HNOW.NEWS

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

העובדות מדברות בעד עצמם, לפני מספר ימים הוקם מסך פרסום ענק בכיכר המשטרה, בסמוך לסמל העיר חדרה. החברה הכלכלית חדרה עומדת מאחורי הפרויקט. לפי המידע שנמצא ברשותנו, הקרקע עליה הוקם השלט היא אדמת מנהל. המיזם הוקם למטרה רווחית בשיתוף עם חברה מסחרית פרטית אשר תיקח על עצמה את החלק השיווקי בגיוס וניהול העבודה מול המפרסמים. הפרויקט הוקם לכאורה ללא קבלת היתר בנייה כפי שנדרש בחוק (לפיכך גם אין לו רישיון עסק המחייב הצגת כל ההיתרים על מנת לקבלו).

מנכ"ל החברה הכלכלית  עופר מלכה. באדיבות: החברה הכלכלית חדרה.
מנכ"ל החברה הכלכלית עופר מלכה. באדיבות: החברה הכלכלית חדרה.

משיחה שהתקיימה עם מנכ"ל החברה הכלכלית מר עופר מלכה, עולה כי אכן הפרויקט הוקם ע"י החברה הכלכלית וכי מטרות המיזם מתחלקות לשני חלקים עיקריים. המטרה הראשונה היא למעשה לצור ערוץ פרסום ויזואלי של עיריית חדרה וגופי הסמך שלה. המטרה השנייה היא פיתוח יחידת רווח כלכלית נוספת.

שאלות רבות שעלו במהלך השיחה, נותרו יתומות ונדמה היה כי מלכה, לא היה מעוניין לענות עליהם, כמו לדוגמה:  מי ממן את עלות המסך?  מדוע הוקם המיזם על קרקע שלא שייכת לעירייה וללא אישור מבעלי הקרקע? מדוע הוקם המיזם לפני קבלת היתר בנייה ואו רישיון עסק?  איך אתה מסכים לתת יד להתקנת מסך אלקטרוני ענק שיסיח את דעת הנהגים, במיוחד בקטע כביש מסוכן זה?  בשלב הזה של השיחה, היה ברור כי הדברים מגיעים למבוי סתום ומלכה מצידו משדר דרך אופי התגובות, כי אינו מעוניין להרחיב יותר בנושא, תחת זאת העדיף להפנותנו למהנדס האחראי וניתק את השיחה… מוזר.

התחושה והרושם שהותירה השיחה עם תחקירן המערכת היא שישנם דברים הקשורים לפרויקט אותם מעדיף מנכ"ל החברה הכלכלית להשאיר במחשכים, שכן במקום לתת תשובות ברורות לשאלות פשוטות ובסיסיות העדיף מלכה להתחמק מהתשובות ולנתק את השיחה.

לידיעתכם: חוק התכנון והבנייה עוסק בין היתר, בבנייה ובשימוש שלא כדין במקרקעין, וקובע כי המבצע עבודה או משתמש במקרקעין, בלא היתר, כשביצוע העבודה או השימוש טעונים היתר לפי חוק זה או תקנה על פיו, דינו קנס או מאסר.  לחוק המלא…

כפי שכולנו יודעים, הקמת עסק אינו דבר פשוט וכאשר אנחנו מדברים על  הקשיים, אנו מתכוונים לבירוקרטיה שנלוות לעניין. במקרה זה קיים טעם לפגם, במהירות בה העירייה וגופי הסמך שלה מרימים לכאורה כזה פרויקט עוד לפני שנתקבלו כל ההיתרים הדרושים לאישורו. התנהלות מסוג זה רק מחזקת את השאלה המתבקשת, האם החוק מחייב את כולם ואו רק את האזרח הקטן? באותה נשימה אסור לשכוח לרגע כי מדובר בכיכר מאוד מסוכנת, הממוקמת בקטע כביש עקוב מדם, בו התרחשו מאות אם לא אלפי תאונות ועולה השאלה ברמה הבטיחותית האם התקנת מסך פרסום ענק, לא תסנוור את הנהגים ותסיט את תשומת ליבם מהכביש.

כאשר אנחנו מנסים להבין את ההיגיון מאחורי ההתנהלות של הגופים הקשורים לפרויקט, עולה כי מצד אחד עיריית חדרה כגוף רגולאטורי,  אמורה לדאוג לאשר את הפרויקט, רק לאחר שבוצעו כל התנאים לאישורו כחוק (בהתאם למופיע בפרוטוקול לישיבת רשות רישוי מקומית מס' 2016004 מתאריך 02.03.2016, בכלל זה קבלת אישור מהנדס בטיחות, עמידה בדרישות מ-הנדסת התנועה בעירייה ועמידה בכל גיליון הדרישות שהוצגו לזוכה כהתניה לאישור). מצד שני עיריית חדרה דרך גוף הסמך שלה, החברה הכלכלית חדרה שפרסמה את המכרז, היא גם שותפה למעשה למיזם יחד עם החברה "הזוכה" חברת פדרינג בע"מ.

דובר עיריית חדרה אבי מוססקו. באדיבות: עיריית חדרה.
דובר עיריית חדרה אבי מוססקו. באדיבות:עיריית חדרה.

למען גילוי נאות, חשוב להבין כי מיכה פדרינג (מבעלי פדרינג בע"מ) היה מנהלו בעבר של דובר עיריית חדרה המכהן כיום, אבי מוססקו במקומונים בשרון ואשתו לאה פדרינג עבדה עם אבי מוססקו בעיתונות המקומית בחדרה. לסיכום, כאשר מתבהר הערפל שייצרו המעורבים בפרשה, מסתבר כי בצורה כזאת או אחרת מדובר על שותפות של עיריית חדרה דרך החברה הכלכלית עם החברה "הזוכה" אשר בעליה מקורבים לדובר העירייה… האם מתקיים כאן קשר מובהק בין הון ושלטון?

כאשר נכנסים לבדוק במילון את ההגדרה ל-"פשע מאורגן" מוצאים כי מדובר בהתארגנות מסודרת והיררכית אשר נועדה לעסוק בפעילות שלא במסגרת החוק, במטרה לעשות רווח כספי, המאופיינת בפעילויות סמויות אשר מקשות על גורמי האכיפה לאתרן, עשירה בסממנים התואמים להגדרה במילון של המושג "קומבינה", כלומר תכסיס ערמומי, שמטרתו לרמות את המערכת.

להלן רשימת העבירות שלכאורה בוצעו ע"י השותפות לפרויקט:

  • פלישה לכאורה לקרקע של המדינה (לא סופקה תשובה סופית בעניין).
  • לא ניתן לכאורה היתר בנייה וזאת בהתבסס על מידע שנמסר לנו ע"י בכירים בעירייה ולפיכך כנראה גם ללא רישיון עסק להפעלת השלט.
  • במידה והמסך יופעל, מדובר במפגע תחבורתי אשר יכול לגבות קורבנות.
  • בעת הקמת השלט בוצעה פגיעה בתשתית צנרת ההשקיה השייכת לעירייה (כתוצאה ככל הנראה מחריגה בדרישות הבסיסיות בבקשה להיתר – הגשת תוכנית סניטארית לתאגיד מי חדרה).
  • קיים חשד לכאורה, כי החברה הזוכה קיבלה את אישור גופי העירייה השונים (במידה וקיבלה…), להקמת המסך הענק בכיכר המשטרה, כחלק מהזכייה במכרז לשילוט אלקטרוני ברחבי העיר, כאשר מראש הוא בכלל לא נכלל במכרז המקורי.  

 

תגובות:

כאשר פנינו ליזם פדרינג בע"מ, הוא סירב להגיב לשאלותינו. הפנה אותנו לעירייה.  העירייה מתחמקת משאלותינו. מנכ"ל החברה הכלכלית גמגם ולא נתן תשובות על רוב השאלות.

מבעלת הקרקע טרם התקבלה תגובה.

מחברת "נתיבי ישראל" טרם התקבלה תגובה (ע"פ מידע עקיף שהתקבל אצלנו, החברה לא אישרה את הפרויקט).

פנינו לעיריית חדרה, לחברה הכלכלית חדרה ולראש העיר צביקה גנדלמן המכהן גם בתפקיד יו"ר החברה הכלכלית חדרה,  במכתב מפורט כדי להיטיב את הבנתנו ולקבל את תגובתם הרשמית לשאלות הרבות העולות כאשר בוחנים את הנושא מקרוב. כמו כן בקשנו את כל המסמכים הקשורים למכרז הנדון ופנינו גם למהנדס העירייה אשר סירב לתת מענה לשאלותינו וניתק את השיחה.

להלן השאלות שהופנו לעירייה ולחברה הכלכלית חדרה:

  • מה מטרת הפרויקט?
  • מה עלות הפרויקט?
  • מי מימן את הפרויקט? (רכישה ציוד והתקנה).
  • האם קבלתם אישור מבעלת הקרקע להקמת הפרויקט?
  • האם אתם מחזיקים ברישיון עסק כדין?
  • האם קבלתם אישור ממחלקת ההנדסה על תקינות הפרויקט?

תגובת העירייה:

"המדובר במסך שהוצב על ידי זכיין, שזכה לפני כשנה במכרז שפרסמה החברה הכלכלית. הזכיין עמד בכל תנאי המכרז כולל ניסיון מוכח ובכל דרישות משרד התחבורה וכדומה. הפרויקט לא עלה לחברה הכלכלית כסף, אלא מכניס לה כסף. הזכיין התחייב לעמוד בכל דרישות החוק שיבדקו על ידי החברה הכלכלית".

כפי שעיניכם רואות, מתברר כי אין כל קשר בין מכלול השאלות שנשלחו לתגובה, לבין התשובות שעולות מתגובת העירייה. דובר העירייה סירב לשלוח את המסמכים הקשורים למכרז, תגובתם שטחית ולא נותנת מענה סביר לנקודות שהועלו, כאשר ההסבר היחידי העולה על הדעת, הוא שהם למעשה מתחמקים ממענה בדומה למנכ"ל החברה הכלכלית, המהנדס והבעלים/האחראי מטעם החברה "הזוכה"… מעניין.

  • לאור הקשר בין דובר העירייה אבי מוססקו לבין בעלי החברה הזוכה, נותרת כאן השאלה, האם בחירת החברה "הזוכה" במכרז בוצעה לפי כל כללי המינהל התקין?
  • והאם מוססקו דווח מראש על הקשר בינו לבין בעלי החברה הזוכה כבר בשלבים בהם היא הגישה את מועמדותה?
מסך הפרסום האלקטרוני בכיכר המשטרה חדרה. צילום: מיכאל מרטינז.
מסך הפרסום האלקטרוני בכיכר המשטרה חדרה. צילום: מיכאל מרטינז.

About The Author

Related posts